यह मूल रिट याचिकाकर्ता - मूल आवेदक की ओर से भी प्रस्‍तुत किया गया था कि जिस आधार पर भारत संघ ने ओए को स्‍थानांतरित किया था, क्‍योंकि मूल रिट याचिकाकर्ता ने एक नीतिगत निर्णय को चुनौती दी है और चूंकि नीतिगत निर्णय ''राष्‍ट्रव्‍यापी पुनर्सयोजन'' है, इसलिए ओए को प्रमुख बेंच, नई दिल्‍ली ने स्‍थानांतरित करने का हकदार है, अस्थिर है। यह प्रस्‍तुत किया गया था कियदि यदि संसद की राय थी कि राष्‍ट्रीय महत्‍व के मुद्दों को केवल प्रिंसिपल बेंच द्वारा तय करने की आवश्‍यकता है, तो एक प्रावधान प्रशासनिक न्‍यायाधिकरण अधिनियम में मौजूद होगा, '' के अन्‍य बेंचों को'' नेशनल के प्रावधान प्रशासनिक न्‍यायाधिकरण अधिनियम में मौजूद होगा, नेशनल के अन्‍य बैंचों को नेशनल के मुद्दों पर सुनवाई कर रहा है। महत्‍व या राष्‍ट्रव्‍यापी नतीजे। हालांकि प्रशासनिक, न्‍यायाधिकरण अधिनियम में ऐसी कोई भी बार नहीं है, जो बिल्‍ली की अन्‍य बेंचों को रोकती हैं, जिन्‍हें केंद्रीय सरकार के नीतिगत निर्णय की जांच या सुनवाई से, प्रमुख पीठ के बराबर माना जाता है। यह प्रस्‍तुत किया गया था कि अधिनियम 1985 की धारा 5 के तहत गठित सभी बेंचों में समान अधिकार क्षेत्र होगा। भारत संघ की ओर से याचिका का विरोध किया गया था। भारत संघ न रिट याचिका का मनोरंजन करने के लिए उत्‍तराखंड के उच्‍च न्‍यायालय के क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार को चुनौती दी। यह भारत के संघ की ओर से प्रस्‍तुत किया गया था। कि चूंकि सभी प्रासंगिक फाइलें और कागजात नई दिल्‍ली में हैं, इसलिए मामले को नई दिल्‍ली में स्‍थानांतरित कर दिया जाना चाहिए। भारत संघ की ओर सेयह यह भी मामला था कि चूंकि उत्‍तराखंड में कार्रवाई का कोई कारण नहीं हुआ था, इसलिए नैनीटल सर्किट पीठ के पास याचिका सुनने के लिए क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र नहीं है। यह प्रस्‍तुत किया गया था कि जैसा कि नीति को नई दिल्‍ली में फसाया गया था, नई दिल्‍ली में चयन के लिए नाम आमंत्रित किए गए थे, चयन प्रक्रिया शुरू होती है और नई दिल्‍ली में समाप्‍त होती है, इसलिए नई दिल्‍ली में केवल प्रमुख पीठ के पास ओए सुनने के लिए क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र है।