दोनों के लिए कार्रवाई का कारण अलग था। एक आपूर्ति और निर्माण से उत्‍पन्‍न हुआ, और दूसरा बाद में, आपूर्ति की गई सामग्री में कथित दोष के कारण परियोजना के चालू होने पूरा होने के बाद उत्‍पन्‍न हुआ। आवेदकों के विद्वान वकील ने प्रस्‍तुत किया कि आवेदक समाज में प्रतिष्ठित व्‍यक्ति हैं और उन्‍हें प्रतिद्वंद्विता के कारण वर्तमान मामले में झूठा फंसाया गया है। उन्‍होंने आगे कहा कि विद्वान ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित आरोपित कार्यवाही पूरी तरह से मनमानी और अवैध है और रिकॉर्ड पर उपलब्‍ध भौतिक साक्ष्‍य पर विचार किए बिना ही इसे स्‍थापित किया गया है। आवेदकों के विद्वान अधिवक्‍ता ने आज से तीन सप्‍ताह की अवधि के भीतर संबंधित ट्रायल कोर्ट के समक्ष अधिवक्‍ता के माध्‍यम से उपस्थित होने तथा आवेदकों की ओर से उन्‍मोचन का दावा करने वाला आवेदन प्रस्‍तुत करने की अनुमति मांगी है तथा यह न्‍यायालय आवेदकों द्वारा प्रस्‍तुत आवेदन पर निर्णय करने के लिए ट्रायल कोर्ट को निर्देश दे सकता है। विद्वान ए.जी.ए. ने आवेदकों के विद्वान अधिवक्‍ता द्वारा प्रस्‍तुत उपरोक्‍त तर्कों पर विवाद किया है। लेकिन उन्‍होंने आवेदकों द्वारा अधिवक्‍ता के माध्‍यम से ट्रायल कोर्ट के समक्ष उन्‍मोचन आवेदन प्रस्‍तुत करने के विद्वान अधिवक्‍ता द्वारा किए गए अनुरोध का विरोध नहीं किया है। आवेदकों के अधिवक्‍ता द्वारा उठाए गए सभी तर्क तथ्‍य के विवादित प्रश्‍नों से संबंधित हैं। न्‍यायालय से अभियोजन पक्ष के साक्ष्‍य के महत्‍व का निर्णय करने तथा विद्वान अधिवक्‍ता द्वारा प्रस्‍तुत तथ्‍यात्‍मक विवरणों की विभिन्‍न जटिलताओं के आधार पर उसका मूल्‍यांकन करने के लिए भी कहा गया है। अभियोजन पक्ष की ओर से प्रस्‍तुत सामग्री की सत्‍यता तथा विश्‍वसनीयता पर प्रश्‍न उठाए गए हैं तथा झूठे आरोप लगाए गए हैं। अपने अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र का उपयोग करने की प्रक्रिया में, इस न्‍यायालय को वास्‍तविक सुनवाई शुरु होने से पहले पूर्व सुनवाई करने के लिए राजी नहीं किया जा सकता है।