यहाँ प्रतिवादियों को बरी करने के अपने तर्क में, ट्रायल कोर्ट ने अपने निष्‍कर्षों में कहा कि कोई भी चश्‍मदीद गवाह अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन करने में सक्षम नहीं था। अदालत ने कहा कि अपीलकर्ता, जो मृतक की मां है, ने की तुलना में घटनाओं का पूरी तरह से अलग विवरण दिया। विचारण न्‍यायाधीश ने यह भी कहा कि अपराध के स्‍थान पर अपीलकर्ता की उपस्थिति भी साबित नहीं हुई थी, और क्‍योंकि वह मृतक की मां थी, इसलिए, एक इच्‍छुक गवाह और उसका साक्ष्‍य विश्‍वसनीय नहीं था। यह भी पाया गया कि फोरेंसिक साइंस लेबोरेटरी रिपोर्ट के अनुसार, एक लाठी पर खून के निशान के अलावा बरामद हथियारों पर कोई खून मौजूद नहीं था, और यहां तक कि मृतक के खून के जोड़ा नहीं जा सकता था। ऐसे मामलों में जहां दोषमुक्ति को उलटने की मांग की जाती है, अदालतों को यह ध्‍यान रखना चाहिए कि अभियुक्‍त के पक्ष में निर्दोषता की धारणा, इस आधार पर कि वह एक पूर्ण परीक्षण की कठोरता से जीवित है, को मजबूत किया जात है और दृढ़ किया जाता है। तब अभियोजन पक्ष, जबकि अभी भी सबूत के एक ही बोझ के तहत काम कर रहा है, को बेगुनाही के दृढ़ अनुमान को रद्द करने और उलटने के लिए एक अधिक कठिन जिम्‍मेदारी का निर्वहन करने की आवश्‍यकता है। निर्दोषता के अनुमान के इस दृढ़ीकरण को इस अदालत द्वारा निर्णयों की श्रेणी में रखा गया है। अल्‍लारखा के मंसूरी बनाम के मामले में। गुजरात राज्‍य 1, इस न्‍यायालय ने अभिनिर्धारित किया है कि दोषमुक्ति के उलटने के मामलों में, जहां दो दृष्टिकोण संभव हैं, अभियुक्‍त के पक्ष में दृष्टिकोण अपनाना होगा। सुविधा के लिए, निर्णय के प्रासंगिक पैराग्राफ को यहां प्रस्‍तुत किया जा रहा है: ''दोषमुक्ति के आदेश के खिलाफ अपील में उच्‍च न्‍यायालय द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्तियों में कानून की निर्धारित स्थिति यह है कि हालांकि उच्‍च न्‍यायालय के पास पूर्ण शक्तियां हैं। उस साक्ष्‍य की समीक्षा करने के लिए जिस पर दोषमुक्ति का आदेश आधारित है, यह दोषमुक्ति के आदेश में हस्‍तक्षेप नहीं करेगा