सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 149 को धारा 34 आईपीसी के तहत किसी आरोप में परिवर्तन करने की अनुमति है यदि तथ्‍य यह साबित करते हैं कि अपराध एक आम इरादे से किया गया है। आईपीसी की धारा 149 जमावड़े के किसी भी सदस्‍य द्वारा किए गए अपराध के लिए गैरकानूनी जमावड़े के सदस्‍यों के लिए आम उद्देश्‍य को आगे बढ़ने के लिए दायित्‍व प्रदान करता है और उन्‍हें सजा के लिए उत्‍तरदायी बनाता है। इस धारा को लागू करने के लिए शर्त यह है कि जमावड़े में पांच या अधिक व्‍यक्ति होने चाहिए। सुप्रीम कोर्ट एक ऐसी स्थिति से निपट रहा था, जहां धारा 307 आईपीसी (हत्‍या का प्रयास) के तहत अपराध के आरोपी सात व्‍यक्तियों में से तीन को बरी कर दिया गया था। इसलिए, जमावड़े के तहत दोषियों की संख्‍या पांच से कम हो गई। इसलिए धारा 149 आईपीसी का आवेदन मामले में संभव नहीं था। अदालत के समक्ष मुद्दा यह था कि क्‍या समूह के सदस्‍यों के लिए आपराधिक दायित्‍व को लागू करने के लिए धारा 34 आईपीसी (आम इरादा) की सहायता का उपयोग करना वैध है। विभिन्‍न मिसालों का हवाला देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि धारा 34 आईपीसी का इस्‍तेमाल ऐसी स्थिति में किया जा सकता है अगर आम मंशा साबित हो गई हो। जस्टिस एन वी रमना, जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस अनिरुद्ध बोस की पीठ ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 211 से 224, जो आपराधिक मुकदमों में आरोप तय करने से संबंधित है, अदालतों को आरोपों को बदलने और सुधारने के लिए महत्‍वपूर्ण लचीलापन देती है। न्‍यायमूर्ति सूर्यकांत द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया, परिवर्तन पर निर्णय लेते समय एकमात्र नियंत्रित उद्देश्य यह है कि क्‍या नया आरोप अभियुक्‍त के लिए पूर्वाग्रह का कारण बनेगा, यह कहना कि क्‍या उसे आश्‍चर्य में डाला जाना था या यदि अचानक परिवर्तन उसकी बचाव रणनीति को प्रभावित करेगा। सीआरपीसी के अध्‍याय 17 का जोर, इस प्रकार, बचाव के लिए पूर्ण और उचित अवसर देने के लिए , लेकिन साथ ही यह सुनिश्चित करने के लिए भी है कि न्‍याय केवल तकनीकी कमियों से पराजित नहीं हो। बेंच ने कर्नल सिंह बनाम पंजाब राज्‍य (1953) मामले में एक समन्वित पीठ द्वारा निर्धारित फैसले को उद्धृत किया यदि तथ्‍यों को सिद्ध किया जाए और धारा 149 के तहत आरोप के संदर्भ में जोड़े जोड़े वाले साक्ष्‍य समान हों यदि आरोप धारा 34 के तहत हो, तो धारा 34 के तहत अभियुक्‍त को आरोपित करने में विफलता किसी भी पक्षपात का परिणाम नहीं है और ऐसे मामलों में धारा 149 के लिए धारा 34 का प्रतिस्‍थापन एक औपचारिक मामला होना चाहिए।